Alternativt förslag för nya City har skyskrapa av "kexchoklad"

Våga bygga högre och ge plats för fler bostäder i city! Stockholmaren Patric Nilsson tyckte att stadens förslag för nya Sergels torg var alldeles för fegt. Nu har han ritat ett eget.

  • Publicerad 11:03, 14 nov 2015

Mannen bakom det alternativa förslaget till nytt Nobelmuseum på Blasieholmen, det så kallade ”Kapitolium”-förslaget, har gjort det igen.

Den här gången har Patric Nilsson tagit sig an nya City och förändringen av Sergels torg.

Enligt honom är det förslag som Stockholms stad och fastighetsbolaget Vasakronan presenterade nyligen är alldeles för snålt

LÄS ÄVEN Sensationella planen för City – 30 bostäder vid Sergels torg

Den här gången har Patric Nilsson ritat in flera riktigt höga hus med kvartersstruktur.

Vad har du för förebild den här gången?

– Ingen direkt, men när det gäller att integrera höga hus med kvartersstruktur så är helt klart städer som Toronto, Vancouver och New York förebilder. Där ser man också blandning mellan högt och lågt mellan olika funktioner i samma fastighet och mellan stilar och mellan människor, säger Patric Nilsson.

Om han lagt ännu mer tid på sin skiss hade han satt någon sorts spira på åtminstone två av husen och bearbetat fasaderna mer. Främst på det ”kexchokladmönstrade huset” där Patric Nilsson velat ha något mer spektakulärt.

– Främsta anledningen till de högre husen är att jag tycker att det liggande förslaget hade alldeles för få bostäder. Men jag ville inte ta bort några andra funktioner från det förslaget, utan bara öka antalet bostäder väsentligt, säger han.

Fler bostäder

Patric Nilsson tycker det är märkligt att Stockholm, som lider av skriande bostadsbrist, inte tar varje tillfälle som ges att öka antalet bostäder.

– Personligen tycker jag att staden borde införa en bostadsnorm på all sådana här projekt i innerstaden och slå fast att 30 procent av ytan på om- eller nybyggnadsprojekt måste utgöras av bostäder. Jag har inte räknat på hur många bostäder det blir här, men det blir betydligt mer än i ursprungsförslaget.Jag ser helst att man bygger små ettor i alla höghusen.

Skulle de högsta husen, mellan 25 och 30 våningar, klara Luftfartsverkets krav tror du?

– Vad det gäller LFV krav, så måste man ju undra om de bara är obstruktionister eller är de bara helt enkelt efter utvecklingen i övriga världen. För andra städer lyckas ju bygga betydligt högre och betydligt tätare på höjden än Stockholm, och många av dessa har citynära flygplatser. Men nej som det ser ut nu så lägger antagligen LFV hämsko på all förtätning på höjden i Stockholm. Det tycker jag inte är rimligt.

Vad kallar du ditt förslag?

– Det har inget namn men som ett alternativ till stadens "Ett fungerande nav" så vill jag hellre lägga fokus på "Ett levande nav".

Hej!

Vad tycker du om det du just läst? Bidra gärna med tankar och synpunkter.

Håll dig till saken. Håll god ton. Du ansvarar själv för att ditt inlägg inte bryter mot svensk lag.

Här kan du läsa mer om vilka regler som gäller i våra kommentarsfält.